Röportaj: David Wengrow, arkeolog ve yazar – “Yazmak bir tür aktivizmdir”

Açıkçası hiç beklemiyordum. Yayıncım duyuru hakkında beni bilgilendirdi. Birleşik Krallık’ta yayınlanan kurgu dışı eserlere verilen tüm ödüller arasında sanırım ortak yazarım David Graeber en çok Orwell Ödülü’nü takdir ederdi. Babası, İspanya İç Savaşı sırasında Barselona’daki Uluslararası Tugayların bir parçasıydı. George Orwell, Uluslararası Tugaylarla yakından ilişkili olduğundan, adı sohbetlerde sık sık geçerdi. Orwell’den bahsedilmese de Her Şeyin Şafağı, Orwell ile paylaştığımız pek çok endişemiz var. Bu tanınmadan memnunum.

Orwell okuyarak mı büyüdün?

Evet yaptım. Aslında, Birleşik Krallık’ta nesiller boyu çocuklar George Orwell’in kitaplarını okumak zorunda kaldılar – Hayvan Çiftliği (1945) ve Bin dokuz Yüz Seksen Dört (1949) özellikle – okul eğitimlerinin bir parçası olarak. Daha sonra hayatta, ben de okudum Katalonya’ya Saygı (1938) ve Orwell tarafından yazılan diğer kitaplar. Orwell okuyan İngiliz çocukların nasıl büyüdüğü ve Boris Johnson gibi birine oy verdiği benim için gerçek bir muamma. İngiliz eğitim sisteminde çok tuhaf bir şeyler olmalı. Sizi propaganda ve popülizme, gerçeğin manipülasyonuna karşı oldukça şüpheci kılacak kitaplar okuduğunuzda, bunlara müsamaha göstermemeli veya bunları normal görmemelisiniz. İngiliz siyasetinde çok sıradan hale geldiler.

Neyin öğretildiği kadar nasıl öğretildiği de önemlidir. Öğretmenlerin bu kitapları istenen etkiyi yaratmayacak şekilde öğrettiğini düşünüyor musunuz?

Bence burada haklısın. Bu kitaplar zorunlu okuma olarak müfredatın bir parçasıdır. Öncelikle edebiyat olarak öğretilirler. Ne yazık ki Birleşik Krallık’ta edebiyat, onu tarih ve siyasetten ayrı tutacak şekilde öğretiliyor. Bu yaklaşım nedeniyle öğrenciler, Orwell’in bu kitapları yazdığı bağlam veya kendi hayatı hakkında pek bir şey öğrenemezler.

Orwell Vakfı’nın ödülle ilgili açıklaması, yazar George Orwell’in tutkusunun “politik yazıyı bir sanata dönüştürmek” olduğundan bahsediyor. Sen ve David Graeber üzerinde çalışırken Her Şeyin Şafağıbir sanat eseri olarak mı yaklaştınız?

Açıkça formüle edilmiş bir şekilde değil, ama David’in deneyiminden kesinlikle çok yararlandım çünkü o, bundan önce bir dizi başarılı kitap yayınlamıştı. Konuyu basitleştirmeden okuyucuların erişebileceği bir yazı stili geliştirdi. O zaman bana çekici geldi ve hala geliyor. Beni heyecanlandıran şeylerden biri de bizimki gibi 70 sayfalık, 70 sayfalık bibliyografyası ve bol dipnotları olan bir kitabın üst sıralarda yer alabilmesi. New York Times Amerikalı aktör Will Smith’in otobiyografisiyle en çok satanlar listesi. Bu, yüksek öğrenim görmemiş pek çok insan da dahil olmak üzere sıradan insanların insanlık tarihiyle ilgilendiğini ve bizimki gibi ciddi kitapları almaktan korkmadıklarını kanıtlıyor.

Peki bu kitabı okumaktan korkan insanlara ne söylersiniz?

Onlara şunu söyleyeceğim: 1) Biz kimiz, 2) Nereden geldik ve 3) İnsanlık tarihiyle ilgili mümkün olan en geniş ölçekte sahip olduğunuz imajı zihninizde canlandırmaya çalışın ve 3) Anahtar geçişler bizi bugün olduğumuz şey yaptı. O zaman az önce resmettiğiniz her şeyin yanlış olduğunu hayal edin. Kitabımızın temel önermesi budur.

Siz bir arkeologsunuz ve Graeber bir antropologdu. Bu disiplinlerin her ikisi de sömürgecilik tarihine derinden karışmıştır. Bu tarihi nasıl hesapladınız?

Ne ilginç bir soru! Eh, bu iki disiplinden – arkeoloji ve antropoloji – sömürgeciliğin içinde eğitim aldığımız bilgi sistemlerine dahil olduğunu inkar edecek çok fazla akademisyen yok. böyle soru Bir kamp, ​​geri alınamaz bir şekilde taraflı ve önyargılı olduğu için sömürge döneminden kalma edebiyatla ilgilenmememiz gerektiğine inanıyor; ve genellikle kadınların yaşamlarını ve tarihlerini görmezden gelme eğilimindedir. David Graeber’in de üyesi olduğu başka bir kamp var ki, sömürge kayıtlarının düzenlenmemesi gerektiğine inanıyor; bu kaynaklar, toplumları sömürgeci bakışlarıyla belgeleyen sömürgeci etnografların kirli küçük sırlarını açığa çıkarmak için dikkatli ve son derece eleştirel bir şekilde kullanılmalıdır.

Arkeoloji ile işler antropolojiden daha da karmaşık hale geliyor. Örneğin, Hindistan Arkeolojik Araştırması’nın kökenleri, İngiliz sömürgeciliğinin mirasına bağlıdır. Hindistan ve diğerleri gibi sömürge sonrası devletler, yalnızca yasal değil, aynı zamanda kültürel açıdan da geçmişin kime ait olduğu ve arkeolojik saha çalışması yapmak için izin verilip verilmeyeceği konusunda derinden düşünüyorlar. Sonuç olarak, kazı ve kayıt için kullanılan yöntemler, devletin bürokratik altyapısından izole bir şekilde işlememektedir. Arkeolojinin zeminde nasıl yapıldığı, akademisyenlerin sorduğu araştırma sorularını etkiler.

Kitapta, başlıklı bir bölümümüz var. Devletin Neden Kökeni Yok?Burada arkeolojinin incelemeye dayanmayan bir insanlık tarihi uydurmada suç ortağı olduğunu iddia ediyoruz. Arkeolojiyi özüne karşı okuyoruz. Firavunların Mısır’ı, Shang Çin’i, İnka İmparatorluğu ve diğer yerlerden elde edilen kanıtları kullanarak, çeşitli tarihsel dönemlerde son derece örgütlü güçlü yönetimlerin modern ulus devletlerin embriyonik versiyonları olmadığını göstermeye çalışıyoruz. Çağdaş fikirlerimizi daha eski uygarlıklara yansıtmaya gerçekten karşı koymalıyız.

Geçenlerde Kalküta Edebiyat Buluşması’nda konuşurken, sözlülüğün Hintlilerin geçmişlerini anlama biçiminin önemli bir parçası olduğundan, oysa Avrupalıların sözlüye yaklaşımlarının farklı olması için yazılı kayıtlara öncelik verme eğiliminde olduğundan bahsetmiştiniz. Bize daha fazlasını anlat.

Bence, okuryazarlığın endemik olduğu, bize hemen hemen her ilerici toplumsal değerin Avrupa uygarlığı alanından kaynaklandığının öğretildiği, benim gibi toplumlarda yetişmiş insanların arasında hâlâ gerçek bir cehalet var. Burada eğitimleri bu tür varsayımları telkin eden birçok insan neslinden bahsediyoruz. Bugüne kadar, birçok Avrupalı ​​için, en değerli ve ilerici toplumsal değerlerimizden bazılarının – en azından kısmen – başka bir yerde ortaya çıkmış olabileceği ihtimalini düşünmek bile şaşırtıcı. Bazen Keşif Çağı olarak adlandırılan şeyle çakışan Aydınlanma Çağı ile ilişkili bir ihtişam havası vardır.

Kızılderili, Güney Asya ve Doğu Afrika toplumlarının Avrupalıların yaşadığı dar görüşlü entelektüel dünya üzerindeki büyük etkisini kabul etmemek dürüstlük olmaz. Farklı düşünce kollarını ayıklamaya ve temiz, kapalı ve kendi içinde tutarlı bir entelektüel gelenek imajı sunmaya yönelik her türlü girişim, sallantılı bir zeminde duran bazı yanlış saflık kavramlarına dayanmaktadır. Konuları açtığınızda, bağlantılar kesinlikle açıktır.

“Sözlü” ve “ön okuryazarlık öncesi” kelimelerini birbirinin yerine kullanan akademisyenlere rastlıyoruz. Bu düşünme biçiminde ne tür değer yargıları örtülüdür?

Sözlü ve okuryazar arasındaki farkın ve ilgili tüm üstünlük kavramlarının eleştirel bir şekilde incelenmesi gerektiğini düşünüyorum. Antropolog Carlo Severi’nin sözlü toplumlar dediğimiz şeyin aslında imaja dayalı toplumlar olduğu şeklindeki argümanına katılıyorum. Okuma yazma bilmeyen temsil biçimlerinde yüksek derecede karmaşıklık ve karmaşıklık vardır. başlıklı bir bölüme katkıda bulunmuştur. Karmaşık resim yazıları üzerine düzenlediğim bir cilt için — İmge, Düşünce ve Sosyal Dünyaların Oluşumu (2022). Propylaeum tarafından yayınlandı ve arkeologların, antropologların ve sanat tarihçilerinin katkılarını içeriyor. Umarım bu cilt, okuyucuları, yazısız kültürlerin yasal yükümlülükler, aile tarihi, din ve daha fazlası hakkında son derece karmaşık bilgileri hafızaya almanın başka yolları olduğuna ikna eder.

Sözlüden harfi harfine doğrusal bir ilerleme fikri, en iyi ihtimalle, herhangi bir bilimsel bilgiden kesinlikle kopuk görünen insanlar tarafından bilimsel bir gerçek olarak büyük bir güvenle sunulan bir fantezi veya efsanedir. Bu insanların çoğu kendilerini rasyonel merkezciler olarak görüyor, ancak çalışmaları gerçeklikten bariz bir kopukluk gösteriyor. Benim ve ortak yazarımın kendi alanlarımızdan eleştirel bir müdahalede bulunma isteğinin nedenlerinden biri de budur.

İkiniz de kendi alanlarınızda aktivist olarak görüldünüz mü?

Bence tüm yazılar bir tür aktivizmdir. Kişi bunu inkar edebilir ve paralel bir evrende var olduğunu iddia edebilir, ancak bu kesinlikle doğru değildir. adlı ince bir ciltte bu konuda dikkate değer bir yorum vardır. Tarih (1947) arkeolog Vere Gordon Childe tarafından yazılmıştır. Aptalca nesnellik fikrini bırakmamız gerektiğini söylüyor. İngiltere’den mi yoksa Çin’den mi yazdığımıza bağlı olarak önemli farklılıklar olması kaçınılmazdır. Önyargılarımızın ve bağlamımızın farkında olmalıyız. Öz eleştiri yapmalıyız. Bu temel sağduyudur.

Arkeolojik veriler insanlığın iklim değişikliğinin zorluklarıyla başa çıkmasına nasıl yardımcı olabilir?

İnsanları iklim krizinin yıkıcı boyutlarına ve insan olarak bizim sorumluluğumuza karşı uyaran Antroposen kavramı üzerine epey düşündüm. Daha önce doğal olarak oluştuğu düşünülen toprakların birçoğunun, insanların toprakla binlerce yıllık etkileşiminden yaratılan antropojenik topraklar olduğu ortaya çıktı.

Arkeologlar, küresel dünya sistemleri üzerindeki büyük insan etkileri hakkındaki konuşmalara derinlik katıyor. Yerli halklar tarafından yetiştirilen ve sürdürülebilirlikte – olması gerektiği kadar dinlenmese de – genellikle öncülük eden bilgi sistemlerine dikkat çekiyorlar. İnsanlık tarihinin başıboş ve amansız bir kaynak çıkarma tarihi olmadığı arkeolojik verilerle somut olarak gösterilebilir; tropik ormanları ve kırılgan kıyı ortamlarını sürdürülebilir bir şekilde yönetmenin başarılı yolları olmuştur. Bunu mümkün kılan sosyal sistemler hakkında sorular sormalıyız.

Şu anda hangi projeler üzerinde çalışıyorsunuz?

University College of London’da Karşılaştırmalı Arkeoloji Profesörü olarak günlük işimi yapıyorum. Ders vermediğim veya yayınlanmış çalışmam hakkında konuşmadığım kısa zamanda, Londra’daki Goldsmiths College’da bulunan Forensic Architecture adlı bir grupla ilk sanat projem üzerinde işbirliği yapıyorum. Çoğunlukla insan hakları vakaları üzerinde çalışıyorlar, bu nedenle bu bariz bir işbirliği türü değil, ancak birbirimizle yaptığımız bir dizi konuşmada onların çalışmaları ile benimkiler arasında pek çok örtüşme buldum. Şimdi Ukrayna dediğimiz yerdeki batık şehirlerle ilgili bir enstalasyon yapacağız. Bunlar 6000 yıl öncesine dayanan tamamen unutulmuş şehirlerdir. Yazı sistemleri yoktu. İndus Vadisi’nin ve eski Mezopotamya’nın ilk şehirleri kadar büyüktüler. Bir şehrin ne olduğuna dair anlayışımıza ve şehirlerin soyağacına meydan okuyorlar. Bunu görsel olarak sunmak istiyoruz. Bir savaşın ortasında bile kendilerini kültürel uğraşlarla meşgul etmeyi başaran Ukrayna’daki meslektaşlarımız da dahil olmak üzere toprak bilimcileri ve arkeologlarla çalışıyoruz.

Chintan Girish Modi serbest yazar, gazeteci ve kitap eleştirmenidir.