Hukuk üzerine ve hakkında, özellikle de kurgu dışı türde, avukatlar tarafından yazılan kitaplar, hukuk dışı topluluklar arasında nadiren kabul görmüştür, tabi ki tür, yazarın kendisini polisin prangalarından kurtarmasına izin veren hukuk kurgusu değilse. kasvetli yasal prosedürler ve mahkeme salonu içinde ve dışında fantezi uçuşları yapın.
Vivek Sood, ulusal başkentte mahkemelerde görev yapan bir avukattır ve kitabının tam başında bir sorumluluk reddi beyanı koyar. Saman ve Tahıl kitabını “hayatın her kesiminden insanlar tarafından okunabilir ve yalnızca hukuk camiası ile sınırlı olmamak üzere” kılmak için bilinçli bir çabadır.
Daha sonra, Hindistan’ın ceza hukuku içtihatlarına yaptığı katkının ayrıntılı olarak açıklanması gerekmeyen, korkunç kıdemli avukat Ram Jethmalani’yi kabul etmeye devam ediyor. Ceza hukukunun kötüye kullanılması ve tutuklama ve soruşturma yetkisinin kötüye kullanılmasından hapse karşı kefaletle serbest bırakma ve sahte karşılaşmalar arasındaki asırlık bilmeceye kadar uzanan yedi bölümde Sood, kitabının birincil hedefine ulaşmak için adil bir iş çıkardı. , bu, hukukçu olmayan okuyucuların dikkatini çekebilmeleri için yasal konuların gizemini ortadan kaldırmaktır.
Sood, “Hile Yasası” nın “Kanun Aldatma” haline geldiğini söylediğinde çok açık. Hukuk mahkemesi çözümlerimiz büyük ölçüde dişsiz ve zaman alıcıdır ve bu nedenle, davacılar arasında, doğası gereği medeni olan ihtilafları, 1860 tarihli Hindistan Ceza Kanununun 420. , bu da onlara parayı geri alma konusunda çok daha iyi bir şans verir.
Polisin herhangi bir sanığı tutuklamadan önce karşılaması gereken ön koşullara ilişkin Arnesh Kumar – Bihar Eyaleti (2014) davasında Yüksek Mahkeme tarafından kabul edilen yönergelere bu kitapta haklı olarak atıfta bulunulmaktadır. Ülkemizde acı çekmeye mahkûm edilmeye gerek yok çünkü hukuki sürecin kendisi bir cezadır. Bir sanık cezai sonuçlarla, sonu gelmeyen gecikmelerle, dolambaçlı usul ertelemeleriyle, yeterli adli altyapının olmamasıyla ve ayrıca ne yazık ki ceza davasının ilk derece mahkemelerinde, yüksek mahkemelerde ve muhtemelen mahkemelerdeki yolculuğu sırasında avukatlardan yetkin profesyonel yardım alamamakla karşı karşıya kalacaktı. Yargıtay bile. FIR’ın tescilinden Yüksek Mahkeme’nin son sözüne kadar olan bu sürecin, bu uzun soluklu dolambaçlı süreçlerin sonuçlanması için en az 15 ila 20 yıl sürdüğünü görmek alışılmadık bir durum değil. Bu sürecin bir sanığın, varsa mahkûmiyetinden önce bile zihinsel, fiziksel ve mali sağlığına ne kadar zarar verdiği ancak tahmin edilebilir.
Sood ayrıca okuyucuya Aarushi Talwar, Jessica Lal, Priyadarshini Mattoo, Telgi sahte damga kağıdı dolandırıcılığı ve Nirbhaya tecavüz vakaları gibi yakın geçmişin bazı sansasyonel ceza davalarına kuşbakışı bir bakış sunuyor.
Yazar, “Fenocide” ifadesini, zor kazanılmış paralarının vicdansız mali dolandırıcılar tarafından aldatılan çok sayıda masum vatandaşın mali mağduriyetini anlatmak için kullanıyor. Son yıllarda, hayat birikimlerini inşaatçı ve emlak geliştiricisi kılığına giren sapkın dolandırıcılara veren milyonlarca ev alıcısının içinde bulunduğu kötü durum iyi biliniyor.
Bu kitap aynı zamanda son zamanlarda ulusun dikkatini çeken başka bir konuyu da vurgulamaktadır, yani ifade özgürlüğüne karşı cezai kovuşturma. Çoğu zaman, ideolojik iknadan bağımsız olarak, iktidardaki hükümet, siyasi muhaliflerin ve medya kişiliklerinin muhalif, muhalif sesini cezalandırmak, cezalandırmak ve aptallaştırmak için acımasızca cezai kovuşturmalara başvurdu. Bazı durumlarda küstahça “nefret söylemi” teşkil eden açıklamalar, bazı durumlarda ise anayasal olarak izin verilmeyen yöntemlerle muhalifler üzerinde “caydırıcı etki” yaratmak amacıyla ifade özgürlüğü hakkının küstahça mağdur edilmesidir. Öyleyse Mahkeme, görünüşte çelişkili olan bu iki pozisyonu nasıl dengeliyor? Bir adamın özgür konuşması bir başkasının kulağına kışkırtıcı gelebilir. Yargıtay, vatandaşlarına sadece “ifade özgürlüğü” değil, “sonra” ifade özgürlüğünü nasıl sağlıyor? Yargıtay, görünüşte uzlaşmaz olan bu iki pozisyonu dengelemek için bugüne kadar güvenilir bir iş çıkardı, ancak yasa hala gelişiyor ve akıcı ve bu konudaki son söz henüz söylenmedi.
Sood, Hindistan’daki ceza davalarındaki hemen hemen her tanığın ifadesinin biraz abartma, süsleme veya sahtecilikle lekelendiğini savunuyor. Ceza mahkemelerimiz, İngiliz mahkemelerinde geçerli olan yasal ilkeyi katı bir şekilde uygulayacak olsaydı – “Uno’da Falsus, Ominbus’ta FalsusBu, “Tanıklığınızın bir kısmı yanlışsa, o zaman tanığın itibarını yitirir ve tüm ifadesinin reddedilmesi gerekir” anlamına gelir, o zaman Hintli tanıklar her zaman değişen derecelerde sosyal baskılardan, teşviklerden etkilendiği için neredeyse hiçbir suç cezalandırılmaz. , tehditler (ve ayrıca mahkeme tanıklığının kutsallığının yeterince anlaşılmamasını ve aşırı çalışan ve aşırı yüklenmiş mahkemelerimizin yalan yere yemin eden tanıkları cezalandırma ve caydırma konusundaki yetersizliğini de ekleyeceğim). Bu, yazara göre “samanla tahılı” ayırmaktır.
Bu kitap, Vivek Sood’un ortaya koyduğu onlarca yıllık gerçek hukuk uygulamasından ölçülemez bir şekilde yararlanıyor. Kitabın içeriği büyük ölçüde akademiye dayanmıyor, bunun yerine ceza hukuku sistemimizi etkileyen pratik yönlere odaklanıyor. Hukuk mesleğinde yıllarını geçirmiş olanlar, bu meslekte mutlaka yeni bir şey bulmayabilir, ancak hukuk öğrencisi veya genç hukuk mezunu olarak hukuk yolculuğuna başlayanlar ve hukuk mesleği ile ilgisi olmayanlar için. hukuk alanında, ancak ceza adaleti sağlama sisteminin işleyişine ve dinamiklerine yoğun bir ilgi duyuyorsanız, bu kitap okumaya değer.
Sunil Fernandes, Yüksek Mahkeme’de çalışan bir Kayıtlı Avukattır.
